A TEORIA VICENTINA DA DUALIDADE PARTIDÁRIA: PARTE 3

UMA REFLEXÃO SOBRE ESQUERDA, DIREITA, OLIGARQUIA E OS “DUENDES” DO BRASIL!

Desculpe a ignorância! Mas duendes não são seres mitológicos. Usados para impressionar as crianças? Yes. Mas o que isso tem haver com o Brasil? Vamos refletir, conforme o amansa burro, segundo a Wikipédia: “Alguns mitos dizem que Duendes tomam conta de um pote de ouro no final do arco-íris. Entretanto, se for capturado, o duende pode comprar sua liberdade com esse ouro. Outras lendas dizem que para enganar os homens, ele fabrica uma substância parecida com ouro, que desaparece algum tempo depois [...].”

Hôôôôôô! Acho que estou começando a entender. Duendes são personagens que escondem uma riqueza. Os homens GANANCIOSOS são atraídos pela riqueza dos duendes. Contudo, esses duendes controlam esses homens gananciosos com ouro de tolo. Ou seja, são seres RICOS e MANIPULADORES dos homens GANANCIOSOS. Os homens de má índole, bandidos e que querem ficar ricos. Com o objetivo de usar o DINHEIRO (ouro) para ascender e conseguir manter-se no PODER. Agora eu acho que tem duende no Brasil mesmo!

A analogia do termo duende com o Brasil eu já entendi. Mas o que tem a ver com a Teoria Vicentina da Dualidade Partidária? Quer dizer que no Brasil tem supostos duendes? Ou seja, pessoas com poder econômico que atraem os homens gananciosos que buscam o poder? Ok. Mas o que tem haver um homem ganancioso atraído por um poder econômico para os Brasileiros? Ôpa! Mas e se esse homem for um politico que o povo elegeu? Hôôôôôô! Tem tudo haver!

Captei a vossa mensagem, amado mestre! Mas, o que isso quer dizer? Não diga, vou refletir e descobrir! Vejamos! Existem duendes no Brasil? Ou não! Mas existe ESQUERDA E DIREITA? Yes! Mas o que é esquerda e direita? Hôôôôôô! Capitei a vossa mensagem! Esquerda e Direita é! é! é! é! Amansa burro, por favor, Wikipédia “A origem dos termos remonta à Revolução Francesa, onde os membros do Terceiro Estado, que almejavam uma mudança na forma de governo vigente, se sentavam à esquerda da assembléia, enquanto os do clero e da nobreza, que desejavam a conservação da forma de governo, se sentavam à direita.”

Hôôôôôô! Agora capitei a vossa mensagem! Mas o Brasil não é uma Republica Democrática e um estado Laico? Sim! Então quem é a nobreza que senta a DIREITA no sistema Brasileiro? Isso é fácil é! é! é! Não existe nobreza! E quem seria a nobreza, de forma análoga, do Brasil atual? Deixa-me ver! Quem era a nobreza na França? Amansa burro: “Nobreza da França é, na França, o estamento de maior estrato, compreendendo aos títulos nobiliárquicos empossados pelos reis de França, bem como aos descendentes de todos os nobres. What? O que é títulos nobiliárquicos? Segundo Wikipédia: “Os títulos nobiliárquicos ou títulos de nobreza pertenciam aos nobres e foram criados com o intuito de estabelecer uma relação de vassalagem entre o titular e o monarca, sendo alguns deles hereditários.”

Hôôôôôô! Agora capitei a vossa mensagem! Nobreza eram FAMÍLIAS que ganhavam títulos do rei. Onde esses títulos representavam concessão do estado para eles terem recursos financeiros. Esses recursos financeiros eram para eles terem uma vida boa e para apoiar o governo monárquico. Hôôôôôô! No Brasil, então, a nobreza são todas as famílias que ganharam concessão do estado para sobreviver e como contrapartida ele sempre ajudam o estado. Ou seja, quem governa o Estado! Mas no Brasil o estado muda de 4 em 4 anos? Logo, como fica essa questão da FIDELIDADE das famílias com o REI, se no Brasil não tem REI? Ôpa! Agora captei a questão? A fidelidade fica com quem deu a concessão! Sim e Não! Como assim! Existe outra possibilidade? É quando o governo que deu a concessão não se elege? Hôôôôôô! É mesmo! Quando muda o PARTIDO as FAMÍLIAS tem que ficar ALIADAS de quem ganhou! Eu acho que vi um gatinho!

Hôôôôôô! Agora capitei a vossa mensagem! Então não existe ESQUERDA E DIREITA! Existe é um estado (governo eleito) que precisa de ALIADOS. E o estado cria esses aliados dando concessão! E quando precisam dos aliados, esses são fieis ao Estado (Governo Eleito)! Deixa-me ver! Isso não seria OLIGARQUIA? Amansa burro, segundo Wikipédia: “Na ciência política, oligarquia (do grego ολιγαρχία[1], literalmente, "governo de poucos") é a forma de governo em que o poder político está concentrado num pequeno número de pessoas. Essas pessoas podem distinguir-se pela nobreza, a riqueza, os laços familiares, empresas ou poder militar.”

BINGO! A oligarquia é a nobreza que os reis precisavam para apoiar e subjugar o povo. E manter o PODER. Logo, quem chega ao poder de um país precisa ter uma OLIGARQUIA AMIGA para poder fazer o seu PROJETO DE PODER. Agora entendi! Não existe GOVERNO sem APOIO FINANCEIRO. Todo governo precisa ter a sua OLIGARQUIA. E toda oligarquia precisa de um GOVERNO! Nesse caso, todo governo ou se ALIA ou FABRICA uma nova OLIGARQUIA, ou as duas possibilidades juntas, para manter o seu projeto de poder! Todo governo precisa ter a sua DIREITA para o projeto de poder. Logo, não existe direita e esquerda. Existem aliados com poder econômico financeiro, através de uma concessão do estado, onde os governos fazem aliança ou dão concessões novas, para manter o plano de poder.

Hôôôôôô! Agora Indignou! Porque não explicam os conceitos de direita e esquerda e de oligarquia para o povo? Porque dizem que a oligarquia é inimiga do governo quando o governo precisa de uma oligarquia amiga? Hôôôôôô Será! Parece até Maquiavélico! Ou Não! Pensando bem! A ESQUERDA e DIREITA é uma forma de POLARIZAR o mundo para SUBJUGAR. Maquiavel ensinou que uma das formas de conquista um povo é DIVIDINDO-O para se enfraquecer. E essa divisão facilita a conquista. Hããããããã! Mas como dividir o povo?

Hôôôôôô! Agora capitei a vossa mensagem! Tem-se que POLARIZAR o povo para ele acreditar que tem dois lados. Esquerda e Direita. Todavia, o povo não pode saber quem é a DIREITA de fato.  Pois as OLIGARQUIAS AMIGAS precisam ser defendidas. Hôôôôôô! E como enganar o povo para acreditar em “DUENDE”?  Seria simulando e ESTIMULANDO uma briga entre partidos políticos. Como assim? O povo precisa ter medo da palavra direita para não descobrir que a direita é o sustento dos partidos? Será! Então a briga DIREITA X ESQUERDA é uma forma de POLARIZAR o povo para DIVIDIR e CONQUISTAR!

Para tudo! Agora embaralhou os neurônios! Como assim o povo precisa ter medo de direita e ao mesmo tempo é à direita (oligarquia = braço financeiro dos governos) quem dá apoio ao governo! Que lógica é essa? O povo precisa saber que tem um INIMIGO INVISÍVEL, mas não pode identificar esse inimigo? E quando o povo identifica alguns dos INIMIGOS. O governo muda o foco do povo para a briga entre os partidos que dividem o povo. Hôôôôôô! Massa de manobra! Povo sem educação, sem saúde e segurança, acredita em “DUENDE”!

Agora capitei a vossa mensagem! A dualidade partidária polarizadora do povo precisa fazer o povo ter MEDO de um INIMIGO INVISÍVEL. Pois na realidade não existe INIMIGO, existem ALIADOS econômicos. O governo precisa do suposto INIMIGO para governar. Se as oligarquias não se aliam ao governo eleito, eles (governo eleito) criam novas oligarquias. Contudo, o povo não pode saber que existem oligarquia amiga. Hôôôôôô! Então existe diferença de governo em relação à OLIGARQUIA. Existem formas de OLIGARQUIA dependendo do governo! Ou seja, se for um governo liberal ele vai dar concessão para algumas famílias liberais amigas. Se for um governo socialista ele vai dar concessão para algumas famílias socialistas amigas. E na maioria das vezes, ele faz aliança com as duas oligarquias. Hôôôôôô!

E como se consegue enganar o povo? Precisa-se de um meio de DIVULGAÇÃO dessas IDEIAS de DIREITA e ESQUERDA e criar uma BRIGA DE PARTIDOS. Hôôôôôô! A imprensa golpista? PIG. Entendi! Falem Bem, Falem Mal, Mas Falem de Nós. Mas se forem dois partidos, então tem que ter duas PIG? Yes! Para estimular a briga entre os TORCEDORES dos PARTIDOS. Essa briga reflete-se nos outros eleitores do povo. Que ficam sem saber em quem votar! E conforme se IRRITAM com um partido votam no OUTRO achando que estão LIVRES da politica dos “DUENDES”.

Tem como o povo escapar desse ciclo de subjugação? Talvez! Mas se o povo é TORCEDOR de partido tem como o povo ser contra as OLIGARQUIAS? Não! Pois ao apoiar um PARTIDO e seu projeto de poder o torcedor vai defender o seu PARTIDO e a OLIGARQUIA AMIGA. Hôôôôôô! Logo, se o povo entender que o governo precisa da oligarquia para manter o projeto de poder! O povo vai continuar votando no partido? Talvez! O povo pode começar a votar em PROJETOS de grupos de pessoas. De que forma? O povo sabendo que todo governo é uma fábrica de oligarquias pode mudar o governo e as pessoas a cada 4 e/ou 5 ANOS. Pois dessa forma, não dá tempo deles (governo eleito) se beneficiar com as oligarquias. Pois se ele (governo eleito fizer isso), pode o próximo governo descobrir e DELATAR para a justiça.

Existe luz no final de túnel? Talvez! Acabar com a REELEIÇÃO! Além disso, o tempo máximo para um partido e pessoa física, eleito em nome do partido, ficar no poder seria de 5 ANOS. Além disso, essa forma deve quebrar as alianças dos governos e suas OLIGARQUIAS com mais frequência! Assim podem-se neutralizar os planos de PODER que é a implantação de uma DITADURA. Pois um governo longo é o desejo de todo REI (ditador). Lembram-se a celebre frase: Vida Longa ao Rei. Esse é o desejo de todo DITADOR. Pois ele não vai querer perder o seu trono!

Mas como seria esse planejamento estratégico do país? Poderia ser um plano OPERACIONAL seguindo as DIRETRIZES da CONSTITUIÇÃO FEDERAL! E como seria um projeto ÚNICO para o país? Seria criar um PLANO operacional para o país! O que é isso? Um projeto onde todos os governos, indiferente da ideologia e/ou filosofia politica, tenham que SEGUIR E EXECUTAR, durante o tempo previsto. Com metas a cumprir!

Hôôôôôô! E o que mais? Talvez!  Poder-se-ia acabar com concessão publica para a iniciativa privada. Como Assim? Comunismo? Não! Somente nas áreas que são necessárias uma autorização do governo. Exemplo: Exploração de minérios, petróleo, televisão, rádios, jornais, empreiteiras e agencias de publicidade. Como assim? Todas as empresas que somente sobrevivem com dinheiro publico? EXATAMENTE! As demais empresas continuam PRIVADAS e com uma POLITICA tributária fiscal que as INCENTIVE. Com impostos equivalentes aos países EMERGENTES. Ou seja, o que diferencia uma empresa privada de uma publica/privada é que a PUBLICO/PRIVADA é uma empresa DEPENDENTE  financeiramente do governo!

E como seriam as empresas PUBLICO PRIVADAS? No máximo pode ser uma empresa PUBLICO PRIVADA com 51% do estado e 49% de investidores privados. Onde o estado fica com a auditoria e aprovação dos recursos financeiros. E os investidores privados e governo contratam uma equipe de administradores profissionais para poder administrar conforme o planejamento estratégico do BRASIL. Essas empresas podem receber recursos do ESTADO. As empresas privadas não! Ex: Uma Emissora de Televisão publica privada, pode receber verbas do governo. Já uma Emissora de Televisão privada não pode. Somente se for um projeto cultural aprovado: Filmes, Novelas, Teatro, Documentários e etc. que uma comissão publica privada aprovem e auditem os recursos.

Todavia, novas lideranças, precisam ser incentivadas. Hoje os CACIQUES dos partidos não deixam novas lideranças surgirem. E como incentivar novas lideranças? Com o fim da reeleição de POLÍTICOS. No máximo pode ficar um mandato em cada cargo. E o PARTIDO somente pode se REELEGER por dois MANDATOS seguidos naquele NÍVEL DE GOVERNO. Ou seja, estarão se renovando os políticos e fazendo uma mudança partidária a cada duas eleições no máximo. Assim não dá tempo para montarem PROJETOS de poder sem que se descubra.

Hôôôôôô! Pensando bem! Se existir um plano estratégico do país. Onde o povo possa aprovar o plano (plebiscito). Os partidos e políticos tem que cumprir os desejos do povo que foram aprovados. E não alterar nada sem o povo aprovar em plebiscito novamente as diretrizes. E, se tem um projeto a ser seguido. O governo a ser eleito tem a obrigação de EXECUTAR o projeto. E não VAI INVENTAR e aprovar leis para ajudar a OLIGARQUIA amiga para poder continuar no PODER. Será! Talvez! Mas já seria uma mudança que as OLIGARQUIAS e PARTIDOS não vão gostar! Logo, se eles não gostarem é porque é BOM PARA O POVO.

Sei! No papel é tudo perfeito! Quero ver é fazer na pratica! Mas espera um pouco? Como os governos CORRUPTOS conseguiram aprovar as leis que ajudaram os amigos oligárquicos a manter o projeto de poder dos PARTIDOS políticos? Alguém um dia pensou, planejou e executou? Será! E os duendes? Hôôôôôô! Agora capitei a vossa mensagem! Amado Mestre! Sei! Não acreditas em duendes? Mas “jumentas” existem! E o keko? Hããããã!

Autor: Julio Bittencourt

A TEORIA VICENTINA DA DUALIDADE PARTIDÁRIA – PARTE 2:

UMA REFLEXÃO DO ÓBVIO QUE É ÓBVIO

Como assim, o óbvio que é obvio? O termo refere-se aquelas pessoas que sempre dizem que se escreve o óbvio? Yes e Não! Hum! Então existe um grupo de pessoas que não entendem o óbvio que alguns acham óbvios? Ok. Por isso que cada pessoa tem sua visão cognitiva do mundo! What? Amansa burro, por favor. Conforme a Wikipédia, cognitivo é o ato ou processo de conhecer, que envolve atenção, percepção, memória, raciocínio, juízo, imaginação, pensamento e linguagem, a palavra tem origem nos escritos de Platão e Aristóteles.

Logo, é óbvio que cada SER HUMANO tem a sua visão de mundo. Ou não! Será? Na duvida, deixa assim! Vamos ao que interessa. A teoria vicentina faz uma reflexão da história recente do Brasil. Na década de 60, o país não era tão diferente do que é hoje. Alteravam-se as bruxas somente. Ops. Mas existem bruxas? Não! Mas pero que las ay, las ay! Bem, voltando ao óbvio. Era um país com governo populista, corrupto e socialista. Epa! Já vi esse filme em algum lugar! Não é que é obvio mesmo!

Nessa época os filhos da classe média, afortunados em relação aos subjugados, tinham afinidade pela libertinagem, anarquismo e THC. Todavia, ser um pensador teórico com abrigo quando se precisa, facilita a filosofia. O difícil é ser filósofo teórico quando não tem um lugar para ficar e pessoas para te proteger. Hum! Como assim? De barriga cheia é mais fácil de pensar? Nesse caso, ser um subjugado pelo sistema, matar um leão por dia, gíria popular, dificulta o pensar? Será! Isso é óbvio! Talvez! Toda regra sempre tem exceção! Ou não?

Na década de 60 o medo que causava a dualidade democracia x comunismo era similar ao medo atual da liberdade de expressão x fundamentalismo dogmático do século XXI. Isso quer dizer que a guerra anterior era entre países com visões ECONÔMICAS DIVERGENTES onde o CAPITALISMO VENCEU. A Rússia e a China são a prova disso. Hã, óbvio! Então, agora é a briga entre o ESTADO LAICO X ESTADO FUNDAMENTALISTA. Onde o ESTADO (cúpula politica/religiosa + oligarquias + poder econômico) quer definir como o povo vai VIVER. Se não fizer o que eles querem, é um inimigo do ESTADO, ops, SISTEMA. Será! Não era mais fácil quando era capitalismo x comunismo?

Pensando bem, quem não tem medo de ideologia fundamentalista! Epa! Existe alguma relação entre ideologia e fundamentalismo? Amansa burro, por favor. Segundo a Wikipédia, o termo ideologia é sinônimo ao termo ideário, contendo o sentido neutro de conjunto de ideias, de pensamentos, de doutrinas ou de visões de mundo de um indivíduo ou de um grupo, orientado para suas ações sociais e, principalmente, políticas. Já o termo fundamentalismo, segundo a Wikipédia é: Por extensão de sentido o termo "fundamentalismo" passou a ser usado por outras ciências para significar uma crença irracional e exagerada, uma posição dogmática ou até um certo fanatismo em relação a determinadas opiniões.

Para tudo! Quero descer! Assim o óbvio não é óbvio. Precisa-se de uma simplificação desses conceitos para entender o óbvio. Logo, ter uma ideologia é acreditar e defender um conjunto de crenças e credos. E ser um fundamentalista, é defender essas crenças e credos como absolutas. Onde não existe um meio termo ou outra forma de pensar. O contrario do estado LAICO. Logo, o fundamentalismo é o defensor fanático de uma ideologia. Ele não aceita outras ideias diferentes das ideias que ele acredita. Sendo assim, não seria o fundamentalismo um inimigo da democracia e da liberdade de expressão? Só sei que nada sei!

Bem! Voltando ao âmago da questão, a teoria vicentina reflete sobre quatro grupos que determinaram o futuro atual do país. Os golpistas que derrubaram a democracia, as oligarquias ou pessoas que foram beneficiadas economicamente com o golpe, os pensadores teóricos da geração X do Brasil e seus seguidores e os subjugados pelo sistema e seus “cumpanheiros”. Contudo, todos eles foram manipulados de alguma forma pelas FORÇAS OCULTAS que o Getúlio Vargas um dia se referiu. É Vero! Talvez? Será mesmo que não existe ET?

Dizer que tem comunista no Brasil é de certa forma uma piada. Foi essa pegadinha que aplicaram nos golpistas do Brasil. Contudo, o que é comunismo? Segundo a Wikipédia, O "comunismo puro", no sentido marxista refere-se a uma sociedade sem classes, sem Estado e livre de opressão, onde as decisões sobre o que produzir e quais as políticas devem prosseguir são tomadas democraticamente, permitindo que cada membro da sociedade possa participar do processo decisório, tanto na esfera política e econômica da vida.

Se uma sociedade não tem divisão de classes, como se dividiria o trabalho? As classes não foram criadas por causa da divisão de trabalho? Seria um mundo sem chefes? Quem vai ficar no campo plantando? Quem vai ficar na cidade? Eu quero ficar na cidade! Falei primeiro! Então nem vem! Essa vaga é minha! Será! Como eram as tribos, nos primórdios da civilização? Sempre vai ter um CACIQUE? Convém lembrar, que é sabido que os SERES HUMANOS, munidos do anel de GYGES, pensam na melhor forma de dominar e subjugar os outros grupos. Ou não! Será que não existe ET mesmo?

Todavia, os quatro cavaleiros do apocalipse do Brasil: golpista, oligarquia, soberba e o revoltado precisam ser reciclados. A DIREITA e a ESQUERDA são um caminho que leva para o MESMO LUGAR, depois que inventaram o GPS. Isso quando a referencia é o PLANETA TERRA. Essa dualidade é um filme do século passado. No século XXI, não tem mais espaço para esse tipo de enredo. O povo cansou. A geração Y e Z não são idiotas. Eles têm o AMANSA BURRO ONLINE e tem iPhone parcelado em 18X. Pensando Bem! Toda regra tem exceção! Por outro lado, as pesquisas apontam que eles não querem ficar bilionários. Mas querem ser bem de vida. Querem um mundo responsável. Querem viajar. Querem conhecer pessoas. Querem fazer amizades. Querem VIVER. QUEREM RESPEITO!

Voltando aos Vicentinos, “Remenber” na década de 60: socialismo, corrupção, anarquismo, libertinagem, THC, desrespeito e imposição. Será que a história é cíclica? É “memis cacildis”! Isso é óbvio! Será? O mundo que eles estão criando não parece um reflexo do mundo que eles foram criados? A Soberba cresceu com afinidade a libertinagem e anarquismo! Ops! Mas não é que é óbvio. Os revoltados foram criados subjugados pelos golpistas impositores. Nesse caso, cabe aquele ditado, quando um burro fala os outros abaixam as orelhas. Hum! Será que tem alguma coisa a ver com aquela piada, dos particípios ativos como derivativos verbais, que rimava com jumenta? Deixa para lá! 

A questão a ser refletida a partir de agora é a seguinte: Estamos no mundo da geração Y e Z. Sendo governados pela geração X revoltada, complexada e inimiga da geração X da soberba e do THC. Quanto tempo de vida ativa ainda tem a geração X? 20 ou 30 anos! Por isso, não seria JUSTO que a geração Y e Z decidam o seu futuro? Ou não! Qual o futuro que a geração Y e Z querem? Quem vai estar VIVO no mundo daqui a 30 anos? A melhor maneira de prever o futuro é cria-lo! Para isso é necessário Pensa-lo, Entende-lo, Projeta-lo e Executa-lo. Os novos cavaleiros da GENESIS! Quem esta fazendo isso hoje? Será mesmo que não existe ET? Mas jumenta existe? É óbvio!

Autor: Julio Bittencourt

A TEORIA VICENTINA DA DUALIDADE PARTIDÁRIA

UMA REFLEXÃO DE SOBERBA E REVOLTA RETIRANTE.

Nome complicado? Talvez! Na pratica é uma referencia histórica a um lugar que no tempo e espaço resolveu conduzir o resto do Brasil. Ops! Ficou pior ainda a compreensão? Mas, não se preocupe. No próximo paragrafo começará a entender a teoria.

A região vicentina virou o centro nervoso do Brasil moderno. Incentivado por politicas de centralização e aglomeração industrial. Uma forma de desenvolver o país. GETÚLIO VARGAS pensou ser necessário ter uma estratégia assim para enfrentar as forças ocultas. Os vicentinos se tornaram a maior megalópole do país: São Paulo. Agora entenderam! Espero!

Numa determinada época, uma geração indignada com as guerras de uma nova potencia imperialista. Uma geração com teorias libertinas e anarquistas. Viu-se em volta de uma estrutura corrupta, populista, e apreciadora do socialismo. Ao mesmo tempo, essa geração, curtia a moda paz e amor e a curtição THC. Eles pertenciam a famílias de classe média. Estudavam nas melhores universidades do Brasil. Eram os Revoltados do THC. Os intelectuais, os sabedores teóricos da geração X.

Ao mesmo tempo, paralelo a essa geração, existia outra. Sem glamour, vinda do submundo do interior. Transportada para servir como mão de obra barata. Discriminada, semianalfabeta. Revoltados com o mundo. Com raiva do mundo. Chegou e se misturou com a geração dos intelectuais do THC.

Mas, um golpe do destino os separou! Uma nova ordem. Estimulada pelos imperialistas. Onde se instalou uma nova inquisição. Só que o alvo era os comunistas. Contudo, aqui não existiam de fato. Mas foram caçados pela teoria. Ainda hoje talvez não existam. São apenas conceitos utópicos. Na pratica, sempre foram socialistas materialistas. Uma contradição ao conceito comunista.

Essas duas gerações se separaram. Uma banida e a outra escravizada pelo sistema. Os mais afortunados seguiram suas vidas. Os menos afortunados tiveram que se retirar. Os outros, os sem cultura, simplesmente continuaram presos no sistema. Durante mais de uma década. Uma geração de pensadores amadureceu fora da pátria, alguns voltaram e se esconderam. Outros, a família pode manter e ajudar fora do país. Alguns se viraram por conta própria. Alguns estudaram. Outros trabalharam. Outros seguiram o sistema. E a vida passou!

A crise mundial do petróleo acordou os golpistas. Ao verem a burrada, os juros impagáveis, pois caíram no golpe dos imperialistas. Contratos feitos de forma irresponsáveis por intelectuais. As dividas impagáveis. O dinheiro barato despareceu. O povo começou a ficar inquieto. Os golpistas resolveram entregar os problemas a quem era de direito.

A democracia do sistema foi restaurada. O povo comemorou. As gerações se encontraram e se uniram. A maturidade levou a iluminação. A utopia não era mais debatida. O socialismo materialista sim! A nova constituição nasceu e foi forjada. A vida podia seguir o seu caminho novamente.

Duas gerações, duas situações diferentes, mas algumas ideologias parecidas. Um mundo socialista. Contudo, não mais anti-imperialista. Agora era anti-oligarquia. Cria dos golpistas. Viraram amigos, coisas de ex-jovens rebeldes, ex-desafiadores do sistema. Agora maduros. A Coca-Cola ficara mais gostosa!

O Nirvana chegou! Yes! Ops, Não! Como assim? Ok. SOMOS IMPERFEITOS! As oligarquias eram poderosas. As concessões dos golpistas criaram monstrinhos. Eles controlavam o sistema, controlavam o capital. Eram Seres Humanos. As diferenças brotaram. Os teóricos divergiram dos práticos. Nasceu a SOBERBA e o REVOLTADO. Cada um criou o seu partido. Criaram o Novo Golpismo.

A Soberba chegou ao poder primeiro. Aliaram-se as oligarquias. Descobriram o caminho do poder. Gostaram, desmancharam a maquina do estado e ampliaram as oligarquias. Entretanto, eles escorregaram, o mundo conspirou. A teoria acabou! O discurso cansou. O povo se indignou. E os Revoltados chegaram. Destino!

Talvez! Um ex-soberba, com expertise em operações Soberbas. Dominador da arte de ludibriar os desejos do Ser Humano. Vestiu o lobo de carneiro. Criou o lema paz e amor. O Revoltado foi aceito pelo povo. Agora era a hora. De se vingar do sistema. Mas como? Um programa independente da matrix se apresentou. Mostrou o caminho. Encantou. Foi amor à primeira vista. Agora era possível! Começar a destruir a Soberba! Pois, os fins justificavam os meios. Nesse momento, a maior engenharia corrupta do país foi aperfeiçoada. Uma arma de destruição em massa! Como assim? De Pizza?

Nada como o tempo e o espaço. Tudo começa a ficar transparente. O mundo gira! O golpista ficou pobre, alias, nunca foi rico. Foi um altruísta de oligarquias! No fundo, ele era um idealista enganado pelos imperialistas! Até dá rima! Ajudou a criar os monstrinhos. Que ficaram amigos da Soberba. Depois, ficaram amigos dos Revoltados. Os três pilares dos verdadeiros fisiologistas! Pois, no mundo, nós SOMOS SERES HUMANOS! Todavia, será que existe ET?

Autor: Julio Bittencourt

A Busca do Bem e do Mal

Na última conjectura, abordou-se a questão da índole como essência do ser humano. Onde essência são características imutáveis do ser. Logo, empiricamente observando, sabemos que um ser humano desde criança apresenta índole. Logo, a índole é uma característica imutável do ser. Pois ela esta presente em todos os seres humanos. Onde índole significa propensão natural, disposição, inclinação. E essas propensões, disposições e inclinações podem ser classificadas como boas ou más em relação às crenças e valores de uma sociedade.

Sendo assim, nesse novo debate, vamos tentar refletir sobre o que são coisas boas ou más. Pois, com essa reflexão, tentar-se-á entender melhor os conceitos de bem e mal que estão contidos na cultura do ser humano desde as primeiras civilizações.

Logo, a pergunta a se fazer nesse debate filosófico é: O que é bem e o que é mal?

·    Segundo a Wikipédia o Bem (do latim bene) é a qualidade de excelência ética que leva a uma melhor compreensão da afetividade, da humildade, da sabedoria. Um conjunto de boas ações favorece na conscientização sobre a existência, tanto do ponto de vista material quanto espiritual.

·     Segunda a Wikipédia a ideia de Mal geralmente se refere a tudo aquilo que não é desejável ou que deve ser destruído. O mal está no vício, em oposição à virtude.

·     O bem e o mal filosóficos são uma dualidade, e para entender melhor, segundo a Wikipédia o Dualismo é uma concepção filosófica ou teológica do mundo baseada na presença de dois princípios ou duas substâncias ou duas realidades opostas e inconciliáveis, irredutíveis entre si e incapazes de uma síntese final ou de recíproca subordinação. É dualista por excelência qualquer explicação metafísica do universo que suponha a existência de dois princípios ou realidades não subordináveis e irredutíveis entre si.

Com esses três conceitos (bem, mal e o seu dualismo) poder-se-á observar, de maneira empírica e simplista, como o ser humano procurou definir modelos de convívio em sociedade. Ou seja, determinou-se que algumas regras morais eram corretas e outras eram erradas. E, dessas regras, surgiu um padrão moral. Esse padrão por sua vez, molda os modelos mentais das pessoas.

E, o que são modelos mentais? Conforme o blog Modelo Mental, o entendimento desse termo é conceituado da seguinte maneira:

·  “Representa o processo de pensamento de uma pessoa para como algo funciona (ou seja, o entendimento do mundo ao redor). Modelos mentais são baseados em fatos incompletos, experiências passadas e até mesmo percepções intuitivas. Eles ajudam a moldar ações e comportamentos, influenciam o que será considerado mais relevante em situações complexas e definem como indivíduos confrontam e resolvem problemas.”

·      Don Norman restringe a definição para o nosso campo e os conceitua como um conjunto de crenças sobre como um sistema funciona, e diz que humanos interagem com sistemas baseados nessas crenças.

Com a descrição de bem e mal; conhecendo a sua dualidade; entendendo como as pessoas processam essas informações e definem os seus modelos mentais do mundo; poder-se-á definir o que são regras morais boas e más. Para melhor compreensão, pode-se conjecturar empiricamente sobre algumas questões:

·         O bem é uma regra moral aceita pela sociedade.

·         O mal é uma regra moral não tolerada pela sociedade.

·         O conjunto de regras morais boas representa o ser humano perfeito.

·     O ser humano perfeito moralmente é o filho de DEUS nas crenças religiosas. (Ex: Buda, Jesus, Maomé etc.).

·         DEUS é um ser espiritual perfeito moralmente. (obs.: Não esta em analise a criação nesse tópico)

·         O ser humano moralmente perfeito é uma utopia a ser alcançada, provavelmente, para os céticos.

·         O ser humano perfeito para os espiritas é quando um ser atinge a perfeição moral. Ele acaba com o ciclo de reencarnações. Vira um espirito de luz.

·       Os grupos sociais ao constituírem os estados de direito, trazem para as leis civis os modelos mentais morais do seu grupo social.

·    O estado laico é uma utopia. Pois os valores para formação do estado de direito são modelos mentais morais. Esses, por sua vez, formaram-se desde os primórdios da civilização em conjunto com as religiões e suas crenças e valores.

·       Os modelos mentais evoluem ou retrocedem no tempo e no espaço conforme a historia da evolução da humanidade.

·         A ignorância faz um grupo social retroceder moralmente.

·         A justiça, instituição do estado de direito, julga os processos conforme o modelo mental vigente, ou seja, interpreta conforme o tempo e o espaço atual.

Além dessas conjecturas, podemos citar inúmeras outras que se desencadeiam do termo bem e mal e sua dualidade. Mas, como o objetivo desse texto é entender melhor o que é bem e o que é mal. Poder-se-á dizer que:

O bem e o mal são os padrões morais estabelecidos como corretos e/ou errados pelos grupos sociais. Onde, esses valores morais ajudam a formar os modelos mentais dos indivíduos do grupo social.

Além disso, são padrões globalizados, pois o ser humano ao constituir civilizações, levou esses modelos mentais pelo mundo. Fazendo com que os estados de direito pelo mundo, mesmo os céticos, tenham adotado crenças e valores comuns a outros estados não laicos. E isso, forjou os grupos sociais e a definição de índole boa ou má.

Por ultimo, podemos dizer que a índole boa ou má é mensurada pela predominância do bem ou do mal. Ou seja, a perfeição moral é algo muito difícil de se conseguir. Logo, um ser humano bom é aquele em adota e pratica uma quantidade maior de regras morais boas. Ou seja, ele respeita e pratica uma quantidade maior de regras morais.

Todavia, quando um ser humano prega as regras morais e não pratica, as pessoas definem esse ser humano como imoral e hipócrita. Ou seja, uma pessoa com índole má, pois conhece a regra, mas não a segue. Além disso, as religiões procuram por meio dos seus dogmas e leis morais, persuadir os indivíduos que não seguem as regras morais. Essa persuasão tem o objetivo de tentar fazer esse individuo ter uma índole boa. 

Além disso, dependendo do estado de direito que ele vive, e dependendo de qual regra imoral que foi praticada, ele pode ser julgado pela justiça e ser punido ou separado do convívio dos demais membros da sociedade.

Autor: Julio Bittencourt

http://pt.wikipedia.org/wiki/Dualismo

http://pt.wikipedia.org/wiki/Mal

http://pt.wikipedia.org/wiki/Bem_(filosofia)

http://www.modelomental.com.br/teoria/o-que-e-um-modelo-mental

A Busca Pela Essência Do Ser Humano

A conjectura proposta tem por objetivo refletir sobre os debates de blogs no Youtube. Esses por sua vez, discutem a Moral e Ética dos Religiosos e Ateus. Como religiosos, englobo todos os tipos de religiões que acreditam em DEUS. E Como ateus, englobo todos os céticos que que não acreditam em DEUS ou não tem certeza se ele existe.

Para melhor compreensão da conjectura, conforme outro texto publicado nesse blog, o termo moral e ética deve ser entendido como as palavras que se referem no atual tempo, espaço e tecnologia ao caráter e/ou índole de uma pessoa. Onde, essas por sua vez, podem ser mensuradas em positivas ou negativas conforme os seus atos perante os hábitos e costumes de boa conduta da nossa sociedade.

Nesses debates surgiram dois argumentos de acusação e defesa de ambos os lados que devem ser analisados nessa conjectura. Os argumentos são:

·    Que todo Ateu ou cético que não acredita em DEUS não tem limites. Ou seja, como não teme a DEUS, pode fazer o que bem entende. Como exemplos podem-se citar as revoluções comunistas da Rússia e China entre outras.

·       Um religioso pode em nome de DEUS fazer qualquer coisa. Inclusive cometer crimes para defender a sua crença. Ou seja, pode fazer o que bem entende em nome do seu DEUS. Como exemplo pode-se citar as cruzadas na idade média e a guerra religiosa terrorista atual. Onde um homem bomba se explode para ir para o paraíso.

Nesses exemplos citados, já podemos levantar algumas indagações de forma empírica. Entre elas, podemos dizer que não é um homem isolado que cria uma guerra ou uma revolução. São um conjunto de crenças e valores que se desenvolve em um determinado grupo, religioso ou cético, que determinam que pessoas persuadidas pela ideia tomem posição a favor ou contraria. Normalmente, quanto menos esclarecidas, mais as pessoas tendem a cometer atos em nome de uma ideologia ou causa.

Por outro lado, são as habilidades de liderança de algumas pessoas que conseguem conquistar esses indivíduos. Pois, esse líder se aproveita das crenças e valores que esse individuo tem com o grupo social. E, esse cidadão fica mais vulnerável a ser influenciado por causa dessa afinidade. Isso pode ser observado desde o surgimento das primeiras civilizações.

Quando esse líder conquista o grupo social, ou quando o descendente dele herda o poder, é a sua essência boa ou má que vai ser usada para influenciar os seus seguidores. Esse grupo social dominado intelectualmente ou por meio da força de instituições geridas pelo líder, seguem as determinações desses indivíduos.

E, essa influencia só acontece porque existe uma afinidade de crenças e valores. Dessa forma, se for um líder com tendências más. Ele pode usar esse poder de gerir um grupo social a seu favor. Todavia, se ele tiver afinidades com os chamados pecados capitais. Que na verdade, são vícios apresentados pelo ser humano e que foram identificados como deturpadores das boas crenças e valores da sociedade. Esse individuo pode influenciar o grupo social a lutar pelos seus ideais, que na realidade, são para satisfazer os seus vícios pessoais. 

Para relembrar os sete pecados capitais são:

·      Luxúria: apego e valorização extrema aos prazeres carnais, à sensualidade e sexualidade; desrespeito aos costumes; lascívia.

·      Gula: comer somente por prazer, em quantidade superior àquela necessária para o corpo humano.

·     Avareza: apego ao dinheiro de forma exagerada, desejo de adquirir bens materiais e de acumular riquezas.

·       Ira: raiva contra alguém, vontade de vingança.

·       Soberba: manifestação de orgulho e arrogância.

·       Vaidade: preocupação excessiva com o aspecto físico para conquistar a admiração dos outros.

·       Preguiça: negligência ou falta de vontade para o trabalho ou atividades importantes.

Alguns, ou todos desses vícios, dependendo do tempo e espaço, observados durante a história da humanidade, foram capazes de gerar crimes contra o ser humano e o planeta terra. Por isso, são considerados vícios maus que podem causar sérios problemas as sociedades do bem.

Contudo, voltando ao debate proposto, a principal pergunta que deveria ser feita é o que atraem essas pessoas para participarem dos grupos religiosos ou ateus?

Isso deve ser à base desse debate empírico e simplista. Pois responder essa pergunta pode nos levar a entender a essência do ser humano. Onde o termo essência nesse debate significa uma característica imutável. Ou seja, os humanos apresentam características imutáveis que são vistas todos os dias no nosso mundo. Entre essas características está a índole boa ou má. Onde índole significa propensão natural, disposição, inclinação.

Além do mais, empiricamente observando, a índole não escolhe o grupo social para se manifestar. Ou seja, é possível que em uma família religiosa possam ter descendentes com índole boa ou má. E numa família de ateus podem ter índoles boas ou más. Probabilisticamente falando, quando nasce um filho, os pais tem 50% de chance de ter uma criança com índole boa ou má.

Com isso podemos montar um quadro lógico de possibilidades da seguinte forma:

Grupo social	Índole da família	Índole do individuo
Religiosos	Boa	Má
Ateus	Má	Boa
Cruzamento das possibilidades
Pessoa religiosa	Família índole boa	Individuo índole má
Pessoa religiosa	Família índole má	Individuo índole boa
Pessoa religiosa	Família índole má	Individuo índole má
Pessoa religiosa	Família índole boa	Individuo índole boa
Pessoa ateia	Família índole boa	Individuo índole má
Pessoa ateia	Família índole má	Individuo índole boa
Pessoa ateia	Família índole má	Individuo índole má
Pessoa ateia	Família índole boa	Individuo índole boa

Com esse quadro de possibilidades empíricas, podemos fazer as seguintes analises:

·    O que determina a índole do individuo é a natureza. E a natureza é indeterminada. Pois, ao nascer não se sabe como esse individuo vai se desenvolver. Quais experiências serão marcantes na sua vida.

·     Um grupo social pode interferir durante a criação do individuo. Mas isso não é garantia que a índole dessa pessoa vai ser boa segundo a moral é ética vigente da sociedade.

·     Os ensinos religiosos e o ceticismo lógico racional não alteram a índole de uma pessoa. No máximo, essa pessoa pode ser reprimida. Mas, não há como ter certeza de que esse individuo vai agir perante a sociedade.

·    Uma família religiosa pode reprimir uma índole má com as leis religiosas e os dogmas das religiões. É a forma como se educa que vai ser a referencia para se temer a lei.

·   Uma família ateia pode reprimir uma índole má com leis civis do estado de direito em que vive. É a forma como se educa que vai ser a referencia para se temer a lei.

·     Um individuo pode ser mal em qualquer grupo social, indiferente da criação.

·     Um individuo pode ser bom em qualquer grupo social, indiferente da criação.

Além dessas conclusões empíricas, podemos fazer muitas outras analises de possibilidades. Contudo, voltamos à pergunta inicial do debate: O que atraem essas pessoas para participarem dos respectivos grupos?

Primeiramente pode-se afirmar que a índole não atrai essas pessoas para os grupos sociais. Pois, empiricamente, sabemos que a índole boa ou má se manifesta em ambos os grupos. Logo, a explicação para essa atração é um pouco complexa e envolve varias questões culturais.

Dessa forma, pode-se dizer de forma empírica que a primeira formadora do grupo social do individuo é a família. Depois, os amigos de escola e redes sociais. A seguir os amigos de trabalho. E, por ultimo, o desenvolvimentos ou gosto pela leitura e estudos religiosos e científicos.

Esses conjuntos de fatores, analisados de forma empírica nesse debate, podem fazer com que as crenças e valores de um individuo sejam atraídas por um determinado grupo religioso ou cético. Além do mais, não podemos descartar as experiências da vida. Onde podem ser positivas ou negativas, que podem influenciar a busca por um grupo social. Dessa forma, a junção de todos esses fatores pode fazer com que os indivíduos se identifiquem com um dos grupos sociais.

Sabendo-se disso, o ideal é ter consciência que a essência natural do ser humano é que determina a aproximação com o bem ou o mal. E não, o grupo social que ele pertence. Dessa forma, o correto seria incentivar uma sociedade onde as adversidades são toleradas e aceitas. E, os grupos sociais de forma democrática, criarem as leis necessárias para o desenvolvimento de crenças e valores de bem. Pois, numa sociedade assim, fica mais fácil de controlar e fiscalizar as índoles más.

Autor: Julio Bittencourt

Fonte de consulta:

http://www.youtube.com/watch?v=pPEGIPJEopQ

http://www.euateu.com/;

http://tropalanternaverde.blogspot.com;

http://www.youtube.com/user/Pirulla25?feature=watch

http://www.youtube.com/user/ClarionDeLaffalot
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JJV18DTsiyY#!

Moral, Ética e Virtudes

Caros Amigos!

Com a crise das nossas instituições publicas e com políticos corruptos saindo no jornal toda hora, mentindo como se fosse algo normal, proliferando uma corrupção sul real, resolvi fazer uma reflexão sobre os valores morais e éticos. Pois os mesmos são valores importantes para uma sociedade. Sendo assim, devemos supor que esses dois termos são virtudes vitais para se construir os pilares de uma sociedade justa.

Todavia, esses dois termos são motivos de estudo e confusão a respeito de sua etimologia (estudo da origem e da evolução das palavras). Dessa forma, não é de se estranhar que a nossa sociedade tenha dificuldade de escolher pessoas com MORAL e ÉTICA boas e positivas, pois não sabemos nem o que significa ao certo as palavras MORAL e ÉTICA.

Por isso, quero apresentar nessa breve conjectura os conceitos dessas palavras para serem relembrados novamente. Sendo assim, segundo Antônio Macena Figueiredo e Dirce Guilhem (2008) o latim não tinha uma palavra para traduzir o êthos (morada, carácter e índole) e éthos (hábitos e costumes). Dessa forma, ambas foram traduzidas por mos ou mores do qual vem o termo moralis. Daí vem a confusão dos termos que se misturam em significado dependendo do entendimento dos autores. E, além disso, não pode-se esquecer que essas palavras e seus conceitos evoluem no tempo e espaço.

Sendo assim, entre as diversas definições e conceitos, pode-se dizer que a moral e ética são palavras que se referem no atual tempo, espaço e tecnologia ao caráter e/ou índole de uma pessoa. Onde, essas por sua vez, podem ser mensuradas em positivas ou negativas conforme os seus atos perante os hábitos e costumes de boa conduta da nossa sociedade.

Então, voltando ao objetivo central dessa conjectura, devemos tentar escolher candidatos que preservem os nossos bons costumes. Sendo assim, eles devem respeitar o cidadão que deu uma procuração para eles. 

Além disso, eles devem no mínimo obedecer aos seguintes deveres:

O dever de prestar contas do dinheiro público que não é seu; o dever de não usurpar dinheiro público; o dever de não ser corrompido por empresários de caráter negativo; o dever de se preparar e qualificar tecnicamente para gerir a máquina pública; o dever de se retratar a sociedade como um funcionário da mesma e não como o dono; o dever de ir a público dizer onde cada centavo foi aplicado; o dever de pedir para o povo permissão para gastar o dinheiro público em viagens quando essa for de interesse do povo; entre tantas outras coisas positivas que poderiam ser citadas.

Por último gostaria de propor uma reflexão: A Moral e a Ética são reflexos de uma sociedade. Ou seja, para que a nossa sociedade tenha hábitos e costumes bons, cada cidadão deve cultivá-los. Logo, devemos saber se a nossa Moral e Ética estão compatíveis com a de uma sociedade evoluída. Pois, se não estiver, teremos afinidade em escolher os representantes do mau!

Autor: Julio Bittencourt

Fonte: http://repositorio.bce.unb.br/bitstream/10482/2334/1/ARTIGO_%c3%89ticaMoral.pdf

Mudanças de paradigmas! Será!

Caros Amigos,

O ano de 2011 começa com algumas mudanças de paradigmas. Para quem não sabe o que significa o termo, segundo a Wikipédia é:

Paradigma (do grego parádeigma) literalmente modelo, é a representação de um padrão a ser seguido. É um pressuposto filosófico, matriz, ou seja, uma teoria, um conhecimento que origina o estudo de um campo científico; uma realização científica com métodos e valores que são concebidos como modelo. pt.wikipedia.org/wiki/Paradigma

No ano passado a maioria elegeu a primeira mulher para presidente do Brasil. Isso destaca que o povo Brasileiro esta mudando aos poucos a nossa historia. Embora alguns digam que foi o nosso ex-presidente que elegeu a Sra. Dilma. Isso só foi possível porque o povo esta de desprendendo da cultura coronelista dos últimos 100 anos.

Por outro lado, alguns vão dizer que a politica assistencialista foi responsável pela mudança. E eles estão corretos! Entretanto, isso não é negativo e devastador para o país como muitos pensam. Pois, o assistencialismo também da oportunidade as pessoas. E, com isso, desperta a capacidade de desenvolvimento e crescimento que sobrepõe o instinto de sobrevivência e incapacidade.

Pensando dessa forma, e observando as pessoas empiricamente, é possível dizer que hoje a busca por conhecimento, estudo e qualificação vêm aumentando gradualmente. Logo, a pessoa que antes enxergavam os bens sucedidos como “burgueses capitalistas” que exploravam os pobres. Agora conscientemente ou inconscientemente estão mudando os seus pensamentos. Ou pelo menos, estão crendo numa vida melhor sem achar culpados pela sua pobreza.

As pessoas começaram a dar-se conta que o conhecimento e a qualificação é que abrem os caminhos para uma vida melhor. E, que a “vida burguesa” é para a maioria um conquista trabalhosa que exige sacrifício e trabalho árduo de anos. Até da vida toda para algumas pessoas!

A visão simplista do “burguês capitalista” que era negativa começa a agradar a população que antes não tinha perspectiva. Ou seja, com a politica assistencialista, muitas pessoas estão tendo a oportunidade de evoluírem no conhecimento. E, a médio e longo prazo, isso vai mudar a cultura do povo.

Lógico que não é a tão sonhada revolução educacional que o país precisa. Mas, comparando com a história recente do Brasil. Começamos a voltar para os trilhos novamente. Ou pelo menos, estamos começando a pensar em usar os trilhos!

Embora, os nossos empresários empreendedores tenham que pagar o altíssimo “custo Brasil” que é ruim. Pois, os mesmos são a maioria dos empregadores no país. Já podemos dizer que o Brasil teve uma agradável e pequena evolução nos últimos 10 anos.

Por último, as lições de 2010 devem ser vistas como uma sinalização para mudarmos os nossos paradigmas em 2011. Para procurarmos as soluções e não os problemas. Para sermos proativos e não reativos. Para buscarmos o conhecimento e a evolução pessoal. Pois ela é a chave para abrir todas as portas que necessita-se no presente e no futuro!

Autor: Julio Bittencourt